Więcej kobiet w polityce? - Forum

Polub Familie.pl na Facebooku

Poleć link znajomym

82 odp. Strona 1 z 5 Odsłon wątku: 7830

Ulinka

Zarejestrowany: 20-10-2009 20:42 . Posty: 6675 IP:

2009-10-27 14:03:24

27 października 2009 14:03 | ID: 68930

Dzisiejsza Gazeta Olsztynska donosi, że w Idzbarku koło Ostródy zaczęto zbierać podpisy pod wnioskiem o to, by na listach wyborczych 50% miejsc zagwarantowano kobietom. Czy podpisałybyście się pod taka listą?

<- 1 2 3 4 5 ->

1
bucia

Zarejestrowany: 23-10-2009 21:54 . Posty: 19

2009-10-31 21:38:12

31 października 2009 21:38 | ID: 71483

tak , ale niech będą to kobiety które nie dadzą się zastraszyć , ośmieszyć, silne sama jestem radną w mojej gminie, jest nas 5 na 15 wszystkich radnych,. Ciche, spokojne, podnoszą ręce wtedy kiedy trzeba ja odbiegam od normy = skutek moje problemy są ośmieszane, błache , niesustanna walka z facetami , tak jest ponad 3 lata zaczynam chyba powoli stawać się feministką , Stawać z Nimi w szranki to znaczy mieć "twardy tyłek " i oczy które nie potrafią płakać z bezsilności
2
Isabelle

Zarejestrowany: 03-07-2009 19:42 . Posty: 21159

2009-10-31 22:11:12

31 października 2009 22:11 | ID: 71508

O tu był podobny post:) http://familie.pl/Forum-5-176/m39008.html
Słońce wstało zwariowało...
3
Bartt

Zarejestrowany: 06-05-2009 22:23 . Posty: 5452

2009-10-31 23:35:08

31 października 2009 23:35 | ID: 71551

Jestem przeciwny takim przejawom politycznej poprawności.
Dlaczego kobiety mają mieć zagwarantowane ustawowo 50% miejsc na listach wyborczych? Przecież mogą być na tyle dobre, żeby w "naturalny" sposób zająć te 50% miejsc... czy nawet 70% albo i 100% . A jeśli nie są na tyle dobre... to po co mają być na listach wyborczych? Mamy wybrać najlepszych kandydatów, niezależnie od płci.

Idź wyprostowany wśród tych, co na kolanach...
4
Ulinka

Zarejestrowany: 20-10-2009 20:42 . Posty: 6675

2009-10-31 23:39:47

31 października 2009 23:39 | ID: 71552

Oczywiście należy głosować na osobę lepszą, a nie kierować się płcią, trzeba tylko mieć tę możliwość. Nie można głosować na lepszą kobietę, kiedy nie ma jej na liście. Wystarczy przeanalizować listy poszczególnych komitetów wyborczych. Jeżeli kobiety już się na nich znajdowały to umieszczane były na konćowych pozycjach. Kobieta na pierwszym miejscu listy była rzadkością, na niektórych listach w ogóle nie było kobiet. Jak widać, panowie politycy ze wszystkich partii niechętnie widzą damską konkurencję.
5
Bartt

Zarejestrowany: 06-05-2009 22:23 . Posty: 5452

2009-11-01 08:15:51

1 listopada 2009 08:15 | ID: 71566

Skoro "damska konkurencja" nie potrafi się przebić na listy wyborcze, to jak ma zwojować coś w polityce? Dla mnie to śmieszne... tak samo możemy powiedzieć, że za mało jest studentów na listach wyborczych, więc powinni dostać ustawowo ileś tam procent... i ludzie z tytułem doktora/profesora powinni mieć zagwarantowane co najmniej 20%...
Idź wyprostowany wśród tych, co na kolanach...
6
Ulinka

Zarejestrowany: 20-10-2009 20:42 . Posty: 6675

2009-11-01 10:51:53

1 listopada 2009 10:51 | ID: 71587

W polskim parlamencie znajduje się 80 proc. mężczyzn (w Senacie 92 proc. - prawdziwa seksmisja!), toteż nic dziwnego, że to męskie zainteresowania określają, na co mają iść pieniądze z budżetu. Pieniądze idą więc np. na Euro 2012, a nie na politykę socjalną. Sprawy większości kobiet (zdrowie reprodukcyjne, opieka okołoporodowa, przemoc, polityka prorodzinna, kwestie alimentów) są marginalizowane, bo nie interesują posłów. Jak pokazuje doświadczenie norweskie, wystarczy przełamać liczbę 35 proc. kobiet w parlamencie, aby marginalizowane dotychczas kwestie kobiece zaczęły należeć do głównego nurtu problemów politycznych. A to jest w interesie wszystkich obywateli. http://wyborcza.pl/1,75515,6828134,Po_co_babom_wladza__Widmo_parytetow_krazy_po_Polsce_.html?as=1&ias=2&startsz=x
7
Bartt

Zarejestrowany: 06-05-2009 22:23 . Posty: 5452

2009-11-01 11:06:32

1 listopada 2009 11:06 | ID: 71595

Tylko, że jeśli spojrzeć rzetelnie na Euro2012 to skorzysta na tym cała Polska, a nie tylko mężczyźni. Natomiast rozdawanie pieniędzy, których i tak brakuje, na politykę socjalną nie podoba mi się...

Nie zgadzam się zupełnie, że takie tematy jak zdrowie reprodukcyjne (matko, jak to brzmi... :/ ), alimenty czy przemoc w rodzinie są marginalizowane - przecież cały czas się o tym trąbi, ciągle powstają nowe projekty ustaw, nowelizacje już istniejących przepisów... Poza tym - nie ujmując wadze tych problemów sądzę, że są w kraju ważniejsze kwestie do rozstrzygnięcia.

Jeśli chcemy wprowadzić parytety wyborcze dla kobiet, to tak samo powinniśmy wprowadzić je dla ludzi młodych i starszych, dla homoseksualistów i heteroseksualistów, dla ludzi z wykształceniem wyższym i podstawowym, dla katolików, protestantów, prawosławnych i ateistów, dla mieszkańców miast i wsi... tak, żeby interesy każdej z grup społecznych były należycie reprezentowane. Bezsens, prawda?

Wybierajmy najlepszych - i tyle.
Idź wyprostowany wśród tych, co na kolanach...
8
Isabelle

Zarejestrowany: 03-07-2009 19:42 . Posty: 21159

2009-11-01 11:14:56

1 listopada 2009 11:14 | ID: 71599

Bartt wiesz jak działaja partie polityczne? Lobby męskie spotyka sie na koniaczku i uzgadniają kto w tym roku będzie na świeczniku, kto będzie pierwszy na liscie. Kobiety pewnie na ten koniak nie zaproszą... Pewnie, że głosujmy na najlepszych...ale zeby mozna głosowac na najlepsze kobiety trzeba je mieć na listach. Niestety "lobby męskie" istnieje wiem bo widziałam jak to działa. Nie twierdzę ze trzeba wprowadzać określony procent dla kobiet. To nie ma sensu. Ale na pewno mądre i aktywne kobiety mają trudniej przebić sie z dobrymi pomysłami tam gdzie dobry pomysł ma też facet. Zawsze wybiora pomysł faceta chociaż wartosć pomysłu jest taka sama!
Słońce wstało zwariowało...
9
Ulinka

Zarejestrowany: 20-10-2009 20:42 . Posty: 6675

2009-11-01 11:18:51

1 listopada 2009 11:18 | ID: 71601

Bartt:
"Jeśli chcemy wprowadzić parytety wyborcze dla kobiet, to tak samo powinniśmy wprowadzić je dla ludzi młodych i starszych, dla homoseksualistów i heteroseksualistów, dla ludzi z wykształceniem wyższym i podstawowym, dla katolików, protestantów, prawosławnych i ateistów, dla mieszkańców miast i wsi... tak, żeby interesy każdej z grup społecznych były należycie reprezentowane. Bezsens, prawda? "
To typowe męskie rozumowanie. http://wyborcza.pl/1,75515,6828134,Po_co_babom_wladza__Widmo_parytetow_krazy_po_Polsce_.html?as=1&ias=2&startsz=x Mówią: To zróbmy kwoty dla łysych, bo też nie mają swojej reprezentacji! Gdyby o zarobkach pewnej grupy społecznej, ich statusie, braku dostępu do władzy, przemocy wobec nich, decydowała łysina, na pewno kwoty byłyby niezbędne, by ochronić ich interes.
10
Ulinka

Zarejestrowany: 20-10-2009 20:42 . Posty: 6675

2009-11-01 11:38:22

1 listopada 2009 11:38 | ID: 71612

Dzięki Isabelle za wsparcie Już czułam się osamotniona w tej dyskusji, tak jak w radzie powiatu, w której jestem już trzecią kadencję. A tak na marginesie - w ostatnich wyborach startowałam z pierwszego miejsca, w poprzednich z dalszego, za mężczyznami oczywiście. Nie jest to jednak powszechna praktyka. Ja także nie uważam, że koniecznie trzeba wprowadzać parytet, ale nie zgadzam sie ze stereotypem związanym z płcią, lansowanym głównie przez mężczyzn, przypisującym kobiety do życia rodzinnego, a mężczyzn do życia publicznego.
11
Bartt

Zarejestrowany: 06-05-2009 22:23 . Posty: 5452

2009-11-01 12:01:55

1 listopada 2009 12:01 | ID: 71614

Typowo męskie rozumowanie? Mam nadzieję, że tak - bo to LOGICZNE rozumowanie.

Stereotypów nie zmienia się ustawą, tylko życiem.
Wiem, że w zlinkowanym artykule panią Środę boli mocno to, że kobiety są jakoś bliżej i głębiej życia rodzinnego, że rodzą dzieci - i najchętniej by to zmieniła. Ale czasy gdy można było w ustawie napisać "W Polsce drogi są proste i bez dziur" co je takimi czyniło, już minęły...

Generalnie ciężko jest dostać się do władzy ludziom uczciwym i mądrym. Bo mądrość nie wszystkim się podoba. W ogóle ciągłe wyciąganie podziałów na kobiety i mężczyzn jest dla mnie paranoją...

Z resztą wyborcze rezultaty Partii Kobiet i różnych organizacji feministycznych pokazały, jak baaaaardzo kobiety rwą się do władzy.
Idź wyprostowany wśród tych, co na kolanach...
12
Joll

Zarejestrowany: 26-10-2009 11:20 . Posty: 256

2009-11-04 10:02:12

4 listopada 2009 10:02 | ID: 73436

Pisałam już w poście "Kobieta jest wrogiem kobiety" i jeszcze uzupełnie tu swoją myśl - TAK jest. Kobiety walczą (przynajmniej ich część) o równe prawa, parytety - ale jak przychodzi co do czego, np. wybory - to na kogo głosują? NA MĘŻCZYZN!!!!
13
Bartt

Zarejestrowany: 06-05-2009 22:23 . Posty: 5452

2009-11-04 11:10:09

4 listopada 2009 11:10 | ID: 73484

A to źle? Jeśli uważają, że lepiej sprawdzą się niż kobiety...
Idź wyprostowany wśród tych, co na kolanach...
14
Ulinka

Zarejestrowany: 20-10-2009 20:42 . Posty: 6675

2009-11-04 11:14:29

4 listopada 2009 11:14 | ID: 73485

Bartt napisał 2009-11-04 11:10:09
A to źle? Jeśli uważają, że lepiej sprawdzą się niż kobiety...
Nie byłabym taka pewna, że własnie dlatego kobiety .głosują na mężczyzn. Bardziej skłonna jestem myśleć (niestety), że pobudki są inne (przyziemne).
15
Joll

Zarejestrowany: 26-10-2009 11:20 . Posty: 256

2009-11-05 10:43:11

5 listopada 2009 10:43 | ID: 73992

Tak, kobiety bywaja bardziej okrutne w stosunku do innych kobiet, niz mężczyźni. Wiem coś na ten temat, sama kiedyś tego doznałam. Kobieta o której myslę na pewno nie była emancypantką.
16
Joll

Zarejestrowany: 26-10-2009 11:20 . Posty: 256

2009-11-05 10:46:28

5 listopada 2009 10:46 | ID: 73995

To nie w tym temacie, sorry. Miało być w Kobiety największym wrogiem...
17
Ulinka

Zarejestrowany: 20-10-2009 20:42 . Posty: 6675

2009-11-21 20:24:51

21 listopada 2009 20:24 | ID: 81092
Powrócił temat kobiet w polityce. Kongres Kobiet ogłosił 21 listopada Ogólnopolskim Dniem Zbierania Podpisów pod projektem ustawy o wprowadzeniu parytetów płci na listach wyborczych. Potrzeba co najmniej 100 tysięcy podpisów, które powinny być zebrane do kończ listopada. Jeśli się uda, projekt trafi do Sejmu. Podpisy zbierały dziś znane i cenione osoby ze świata mediów, filmu i polityki (m.in. Dorota Warakomska, Krystyna Janda, Kora Jackowska, Wiktor Osiatyński, Andrzej Wajda, Henryk Wujec, Michał Boni, prof. Lena Kolarska-Bobińska, Maciej Płażyński, Dorota Robczewska – Doda, Anna Korcz). Przypomnę, że w naszym sejmie jest obecnie 80% mężczyzn, w senacie 92%. Podobnie jest we władzach samorządowych. Mężczyźni wyznaczają klimat i tematykę publicznej debaty, podejmują decyzje we wszystkich sprawach istotnych z punktu widzenia kobiet, a często się na nich nie znają. Czy uda się zebrać wymaganą ilość podpisów? Czy projekt trafi do sejmu? Jak sądzicie? Więcej: www.kongreskobiet.pl
18
Bartt

Zarejestrowany: 06-05-2009 22:23 . Posty: 5452

2009-11-21 20:34:42

21 listopada 2009 20:34 | ID: 81099

Czy to znaczy, że kobiety uważają, że nie są w stanie rywalizować z mężczyznami w otwartej walce, tylko potrzebują do tego ustawowych forów? Szkoda... chyba zawsze wyżej je ceniłem...
Idź wyprostowany wśród tych, co na kolanach...
19
Ulinka

Zarejestrowany: 20-10-2009 20:42 . Posty: 6675

2009-11-21 21:09:22

21 listopada 2009 21:09 | ID: 81114

Mam nadzieję, że uda zebrać się wymaganą ilość podpisów i projekt trafi do sejmu. A potem kobiet staną do otwartej walki z mężczyznami a zdecydują i tak wyborcy
20
Bartt

Zarejestrowany: 06-05-2009 22:23 . Posty: 5452

2009-11-21 21:41:47

21 listopada 2009 21:41 | ID: 81132

Jak najbardziej - niech zbierają podpisy, w końcu mają do tego prawo.
Tylko potem pojawią się postulaty, że prócz parytetów dla kobiet, trzeba wprowadzić też parytety dla mieszkańców wsi, bo mieszkańców miast w Parlamencie jest więcej. Później buddyści zażądają parytetów dla siebie, bo jest ich w Sejmie zdecydowanie za mało. Studenci mogą się bulwersować, bo też nie za wiele ich tam jest... więc może parytecik? I emeryci - oni powinni mieć, na bank!

Po prostu uważam, że najlepiej jest nie tworzyć żadnych sztucznych wytycznych/parytetów tylko pozwolić ludziom wybrać najlepszych. Jeśli okaże się, ze na powiedzmy 100 miejsc ludzie będą chcieli wybrać 100 facetów, bo uznają ich za najlepszych - to czemu im tego zabraniać? Jeśli będą chcieli wybrać 100 kobiet - tak samo. To się tyczy parlamentarnych mandatów jak i miejsc na listach wyborczych - jeśli jakaś partia ma w okręgu 10 miejsc na liście i 10 dobrych facetów - to czemu ma na siłę szukać jakiejś kobiety, a właściwie 5 kobiet...
Idź wyprostowany wśród tych, co na kolanach...

<- 1 2 3 4 5 ->

Mój adres e-mail
Hasło
Zapamiętaj mnie	Zaznacz jeśli chcesz logować się automatycznie

Więcej kobiet w polityce? - Forum

Wątek: Więcej kobiet w polityce?